'బిల్ గేట్స్ గురించి మీరు ఏ వ్యాసాలు రాయలేదని మీరు కోరుకుంటున్నారని నేను పందెం చేస్తున్నాను' అని ఒక స్నేహితుడు చెప్పాడు.
నేను నా తల వంచి అతనిని క్విజ్ గా చూసాను. (స్పష్టంగా నేను చాలా చేస్తున్నాను. డెరెక్ జూలాండర్ 'బ్లూ స్టీల్' కలిగి ఉన్నాడు. నా సంతకం రూపాన్ని 'పజిల్డ్ గోల్డెన్ రిట్రీవర్' అని నా భార్య చెప్పింది.)
'ఎందుకు?' చివరకు అన్నాను.
'సరే, అతను విడాకులు తీసుకుంటున్నాడు' అని సమాధానం చెప్పాడు. 'ఉంది అతనితో నివేదించబడిన సంబంధం జెఫ్రీ ఎప్స్టీన్. ది వాల్ స్ట్రీట్ జర్నల్ అతను పదవి నుంచి తప్పుకోవలసి వచ్చింది ఉద్యోగితో సంబంధంపై దర్యాప్తు కారణంగా మైక్రోసాఫ్ట్ బోర్డు నుండి. ది న్యూయార్క్ టైమ్స్ అతను చెప్పాడు అతని కోసం పనిచేసిన మహిళలను వెంబడించాడు మైక్రోసాఫ్ట్ వద్ద, మరియు అతని మరియు అతని భార్య పునాది వద్ద. '
జెస్సీ పామర్ వయస్సు ఎంత
తడుముకున్నాడు. 'అవును' అన్నాడు. 'మీరు అతని గురించి సానుకూలంగా ఏమీ వ్రాయలేదని నేను కోరుకుంటున్నాను.'
అసలైన, నేను గేట్స్ గురించి సానుకూలంగా ఏమీ వ్రాయలేదని నేను కోరుకోను, ఎందుకంటే నేను ఎప్పుడూ చేయలేదు. ఒక వ్యక్తిని మెచ్చుకోవడం మరియు అతని లేదా ఆమె వ్యూహాలలో ఒకటి లేదా రెండు అవలంబించడం మధ్య చాలా తేడా ఉంది.
గేట్స్ తెలిసిన వ్యక్తులను నాకు తెలుసు, నాకు తెలియదు. నాకు మెలిండా తెలియదు. కాబట్టి - మరియు ఇది కఠినంగా అనిపించినప్పటికీ, అది నా ఉద్దేశ్యం కాదు - బిల్ గేట్స్ వ్యక్తి గురించి నేను ఒక మార్గం లేదా మరొకటి పట్టించుకోను. అది అతని కుటుంబం, స్నేహితులు, సహచరులు మరియు పరిచయస్తుల కోసం; నేను అలాంటివాడిని కాదు.
కానీ పెద్ద సమస్యలను పరిష్కరించడంలో అతని రెండు ప్రశ్నల విధానం నేను భావిస్తున్నాను - 'ఈ సమస్యను ఎవరు బాగా పరిష్కరించారు? మరియు వారి నుండి మనం ఏమి నేర్చుకోవచ్చు? ' - ఉపయోగపడుతుంది.
నేను దాని గురించి రాశాను.
ఆ వ్యాసం గేట్స్ యొక్క ఆమోదం కాదు. సంపూర్ణ మంచి చక్రం ఇప్పటికే ఉన్నప్పుడు చక్రం ఆవిష్కరించడానికి ప్రయత్నిస్తున్న సమయాన్ని వృథా చేయకుండా ఉండటానికి ఇది ఒక ఆమోదం.
స్టెఫానీ స్కేఫర్ భర్త రోజర్ 2016
ఎలోన్ మస్క్ కోసం కూడా ఇది వర్తిస్తుంది. మీకు మస్క్ నచ్చవచ్చు. మీరు కాకపోవచ్చు. సానుకూల లేదా ప్రతికూల వ్యక్తి అయిన మస్క్ గురించి ఒక అభిప్రాయాన్ని రూపొందించడం ఆసక్తికరంగా ఉంటుంది, కానీ అసంబద్ధం. నాకు అతన్ని తెలియదు, మీకు అవకాశం లేదు. మస్క్ గురించి మేము ఒక విధంగా లేదా మరొక విధంగా (మళ్ళీ, చెడు మార్గంలో కాదు) 'శ్రద్ధ వహించే' స్థితిలో లేము.
అయినప్పటికీ సమస్యలను పరిష్కరించడంలో అతని 'మొదటి సూత్రాలు' విధానం - మీకు తెలిసిన ఒక ప్రాథమిక వాస్తవం లేదా తీర్మానాన్ని నిజం చేయడం, దానిని దాని ప్రధాన అంశాలకు తగ్గించడం మరియు అక్కడ నుండి పని చేయడం - చాలా ఉపయోగకరంగా ఉంటుంది. ఒక వాస్తవం, లేదా ఆవరణ లేదా ముగింపుపై స్థిరపడటం ద్వారా అయోమయ మరియు శబ్దాన్ని క్లియర్ చేస్తుంది మాత్రమే ముగింపు, నా దృక్పథంతో సంబంధం లేకుండా?
నేను దాని గురించి శ్రద్ధ వహిస్తాను.
మీరు జెఫ్ బెజోస్‌ను ఇష్టపడవచ్చు లేదా ఇష్టపడకపోవచ్చు. అది నిర్ణయాలు తీసుకోవటానికి అతని విధానాన్ని చేయదు - వన్-వే తలుపులు మరియు రెండు-మార్గం తలుపులు - తక్కువ ఉపయోగకరంగా ఉంటుంది. కొన్ని సంవత్సరాల క్రితం మార్క్ క్యూబన్ నిప్పులు చెరిగారు సరికాని కార్యాలయ ప్రవర్తన డల్లాస్ మావెరిక్స్ సంస్థలో. (దర్యాప్తులో క్యూబన్ ఎటువంటి తప్పు చేయలేదని తేలింది, కానీ అది అతని పరిశీలనలో జరిగింది. అది క్యూబన్ యొక్క 'సలహాదారుల నియమం' కాదు - లేదా సమావేశాలకు అతని విధానం - తక్కువ ఉపయోగకరంగా ఉండదు.)
లాన్స్ ఆర్మ్‌స్ట్రాంగ్ ఒకసారి నాకు సైక్లింగ్ చిట్కాలు ఇచ్చారు. అతను డోపింగ్ అంగీకరించినందున నేను వాటిని ఉపయోగించడం ఆపను.
ముఖ్యం ఏమిటంటే నాణ్యత వ్యూహం, చిట్కా, సాధనం లేదా దృక్పథం. మరియు ఇది నిజంగా మీకు ప్రయోజనం చేకూరుస్తుందా. మూలం కాదు.
ఎందుకంటే మనలో ఎవరూ పరిపూర్ణులు కాదు. మనలో కొందరు (మరియు 'మనలో కొందరు,' నా ఉద్దేశ్యం) ఇతరులకన్నా చాలా తక్కువ పరిపూర్ణులు. మేమంతా మిశ్రమ బ్యాగ్.
కాకుండా: ఫలితాలు తెలుసు మరియు మెచ్చుకోవచ్చు.
ప్రజలు, మనకు దగ్గరగా ఉన్న వ్యక్తులు కూడా చాలావరకు తెలియదు. నేను ఇష్టపడుతున్నానా, చాలా తక్కువ ఆరాధించాలా, గేట్స్ లేదా మస్క్ లేదా క్యూబన్ లేదా నాకు నిజంగా తెలియని ఎవరైనా నిర్ణయించడం సమయం వృధా. నా జీవితంలో ఎటువంటి పాత్ర పోషించని వ్యక్తుల గురించి నా 'భావాలు' అసంబద్ధం.
ర్యాన్ హెన్రీ నికర విలువ 2016
నేను చేయాలనుకుంటున్నదాన్ని చేయటానికి మంచి మార్గాన్ని కనుగొన్న వ్యక్తుల నుండి నేర్చుకోవడం? వారి విజయాలు మరియు వైఫల్యాల నుండి నేర్చుకుంటున్నారా? నా వృత్తిపరమైన లేదా వ్యక్తిగత జీవితానికి ఉపయోగకరమైన, చర్య తీసుకోగల చిట్కాలు మరియు సాధనాలను వర్తింపజేస్తున్నారా?
నేను కాదు అవివేకిని.
ఎందుకంటే మీరు ఒక వ్యక్తి యొక్క వ్యూహాన్ని స్వీకరించవచ్చు.
వ్యక్తిని 'ఆలింగనం చేసుకోకుండా'.
